7 MERINDADES: Mola en Bilbao: La escultura de la discordia

Volvemos a ceder este espacio a un autor de Las Merindades que ya ha visitado varias veces esta bitácora. Creo que tantas como obras ha publicado. Hoy nos hablará de la más reciente: “Mola en Bilbao: La escultura de la discordia”. Cerca de 150 hojas de texto ameno y dinámico acompañado de numerosas fotografías y prologado por Santiago de Pablo Contreras, profesor de historia contemporánea de la Universidad del País Vasco.

Realizó el pasado miércoles 26 de Abril de 2017 la primera presentación de la obra escoltado por el antiguo diputado y senador del Reino de España Iñaki Mirena Anasagasti Olabeaga y por Iñaki García Uribe etnógrafo y miembro de la sociedad Aranzadi.

Iñaki Anasagasti, Aitor Lizarazu e Iñaki García.

No quiero extenderme en las presentaciones y, por ello, les dejo con Aitor Lizarazu Pérez:

Es difícil tratar de explicar cómo nace un trabajo de divulgación histórica. Podemos encontrarnos decenas de estudios tratando el mismo tema mientras otros sin embargo quedan ocultos hasta que se desvanecen.

Soy consciente de que ciertos hechos levantan ampollas y generan enormes polémicas porque el ser humano no es ajeno a su entorno y porque tanto las experiencias individuales como colectivas determinan nuestra opinión. En ese sentido, la Guerra Civil es ese filón que no deja a nadie indiferente, incluso para aquellos que queremos mostrar nuestra objetividad, y es hoy en día una fuente inagotable de trabajos, estudios o publicaciones que, de manera más o menos objetiva, nos colapsan con información.

Mi curiosidad, como investigador -y como persona- me lleva a tratar de escarbar tanto como me es posible en las raíces de aquellos datos que pretendo contrastar. No me basta leer algo en un libro, habitualmente necesito conocer su origen, el porqué. De hecho, cuando a menudo hay algo que me llama la atención trato de contrastarlo, hasta que me parece que ha quedado lo suficientemente claro.

Normalmente uno no se levanta pensando en escribir un libro, a pesar de tener otras publicaciones previas, sino que la materialización de este es únicamente la consecuencia de la acumulación, procesamiento y organización de la información recabada. Alguno me dirá: "que sí, que está todo muy bien, pero todavía no has dicho ni una palabra en concreto sobre tu trabajo ¿Por qué Mola? ¿Por qué la Guerra Civil?" La respuesta no es sencilla pero matizaría dos aspectos. El primero es que Mola no es el objetivo del estudio, sobre el organizador del golpe de Estado se ha escrito mucho y, modestamente, nada tengo que añadir al respecto. El segundo aspecto es que me parecía muy interesante la lucha simbólica y ahí sí que entra este monumento y sobre ello se había estudiado menos y había mucha información inconexa o contradictoria. En ese aspecto he pretendido recalcar, en aclarar los hechos.

Entonces, ¿Qué tiene de novedoso este estudio? Quizá lo más novedoso sea tratar únicamente una escultura (o varias, como se verá en el interior) y ver cómo la historia transcurre alrededor de esta, con diferentes tratamientos en función de las diferentes ideologías y sensibilidades políticas. De forma que diferentes colectivos se van fijando en ella desde su colocación hasta su definitiva desaparición. Quizá puede resultar banal, algo menor pero a menudo cuando la lupa se acerca lo suficiente al objetivo se pueden ver las valiosas ramificaciones que explican lo que muchos autores han citado sin fijarse en los detalles. De forma que hay prensa, periódicos, testimonios que recogen la voladura del monumento a Mola en Bilbao en la década de los 40 y que no se preguntan porque sigue fijada al Arenal bilbaíno hasta la Transición. En cierta forma se puede definir que aunque la presencia del objeto de estudio es permanente en la hemeroteca de más de cuatro décadas, su importancia va recayendo hasta literalmente desaparecer sin más.

De hecho, tras la conquista de Bilbao por parte del ejercito sublevado son abundantes las publicaciones afines, las que hacen eco de la colocación de un monumento en la plaza del Arenal apenas 24 horas después, pero ¿Cómo podía ser eso posible? En un mundo en el que nos parece que todo tiene plazos de obra, de ejecución, de aceptación, de consensos… en menos de un día, existía un monumento a un general que no es que hubiera fallecido medio año antes, es que prácticamente había fallecido únicamente dos semanas antes. Tratar de explicar, de reconstruir esa parte de la Historia no ha sido sencillo, como tampoco lo ha sido tratar de entender que ocurrió en noviembre de 1946 cuando un artefacto explotó junto al monumento. Tomando las diferentes publicaciones habría que entender que para unos, la resistencia vasca y los colectivos antifranquistas, aquello fue un hecho sin precedentes y sin embargo para los otros no era nada… eso es lo normal… pero sí fue volado en 1946… ¿Por qué en 1947 seguían haciéndoles una ofrenda floral? La revisión constante de información ha permitido rehacer lo que otros historiadores habían pasado por alto, lo que simplemente había sido un pequeño detalle se ha convertido en un trabajo serio que ha sido muy bien valorado por historiadores contemporáneos.

Además de lo anterior la publicación permite conocer la Historia de Bilbao desde muchas perspectivas, de forma que recoge publicaciones de los cinco continentes, de más de 16 países, en más de ocho idiomas que nos corroboran que un modesto busto tenía un gran peso simbólico tanto en el interior como en el exterior.

Suelo reconocer, lo digo abiertamente, que pensé que no aparecería suficiente material y que tal vez muchas respuestas quedarían sin respuesta pero para mi sorpresa, a pesar del tiempo transcurrido ha sido posible aunar suficientes datos que hoy nos permitan afirmar que como dice el título del trabajo, esta escultura, fue objeto de una fuerte controversia entre dos modelos de pensamiento opuestos. Un autentico motivo de discordia.